Texte?
Elle chante le nom qu'elle aime bien,
qui est long et beau,
qui dit seulement :
Méditerra-né-é-e

28/03/2007

28/03/07 - 11:58

Si vous ajoutez à cela les paillettes et le strass, eh bien l'hétéro français...

Mutatis mutandis, la "compréhension" que nous demande Bayrou envers ces pauvres petits hétéros pour qui "le mot mariage signifie quelque chose de très important", envers "ces millions d'hommes et de femmes qui investissent dans l'idée de mariage quelque chose d'infiniment précieux" (sous-entendu, qui ne doit pas être sali, par qui? suivez mon regard), cette compréhension n'est pas si différente de la compassion que voulait susciter Chirac pour ce pauvre travailleur français incommodé par le bruit et l'odeur de voisins pas trop de chez nous.

10 commentaires

commentaires

28/03/07 - 12:38

Donc si je te comprends bien, il faudrait que Bayrou accepte "tout" sans discuter? A cette seule condition serait il acceptable?

Il se pourrait bien qu'effectivement, les hétéros aient une opinion que nous pourrions intégrer, voire éventuellement "respecter" - en avançant ensemble...

Je croyais que cette attitude jusqu'auboutiste avait disparu de la communauté, ben j'avais tort...

(Pas de commentaire sur les sous-entendus sur les sous-entendus, ça ne vaut pas la peine).

— Pierre Guillery (visiteur - site web)

28/03/07 - 13:00

Si toi même t'as intégré ton infériorité par rapport au modèle hétérosexuel et le fait qu'on "pourrait blesser" leur sensibilité en déclarant l'égalité parfaite entre homos et hétéros, je ne peux rien pour toi....

Je ne vois pas ce qu'il ya de jusqu'auboutiste dans l'égalité de droits. Pour moi ça va tellement de soi, que toute entorse me semble ne s'appuyer que sur de l'homophobie.

— asbel

28/03/07 - 13:29

Sinon, l'implicite est évident :
le raisonnnement de Bayrou est le suivant :
-le mariage est précieux pour les hétéros
-donc il faut pas l'ouvrir aux homos

Ce "donc" n'est compréhensible que si on postule un deuxième terme implicite au sillogisme :
-les homos "degraderaient" le mariage.

— asbel (visiteur - site web)

28/03/07 - 14:00

Ou le mariage doit continuer à définir une identité hétéro (pas d'avis là dessus), comme vous avancez tous l'argument de l'identité homosexuelle. D'où la difficulté de la question.

— el pibe (visiteur - site web)

28/03/07 - 14:06

Non. L'identité, autre que la nationalité, ne saurait être régulée par la loi. La loi se doit d'établir l'égalité juridique parfaite entre les citoyens.
L'identité est une question de pratiques et de cultures, pas de lois.

— asbel (visiteur - site web)

28/03/07 - 15:02

Tout à fait d'accord.

Et j'aime beaucoup l'expression, Mutatis Mutandis, j'ai jamais eu l'occasion de l'employer mais Braudel l'emploi en permanence...c'est très clair et très explicite. J'en suis fan.

— manu (visiteur - site web)

28/03/07 - 15:05

Je ne comprends pas l'idée d'un "mariage homosexuel" ou d'un "mariage gay". L'Etat n'a pas à se mêler de ma vie sexuelle, ça fait longtemps que le mariage n'a plus rien à voir avec la sexualité et/ou la procréation. Et, d'ailleurs, s'il avait à voir avec la sexualité et/ou la procréation, la logique voudrait qu'on n'accorde les avantages du mariage qu'aux personnes ayant effectivement une sexualité ou ayant des enfants ou s'engageant à en avoir. On fait quoi des couples d'octogénaires sans enfants ? On les démarie ? Parce qu'à mon avis, c'est peine perdue si on veut qu'ils aient des enfants.

On doit permettre le mariage de deux personnes du même sexe parce que c'est tout simplement une question d'égalité des sexes : si j'ai le droit, en tant qu'homme, de me marier avec une femme et que les femmes sont les égales des hommes, je ne vois pas pourquoi on dénierait à une personne le droit qui m'est donné au motif qu'elle est une femme. C'est une pure et simple discrimination entre hommes et femmes. Et, inversement, si ma voisine a le droit de se marier avec un homme, je ne vois pas pourquoi je ne disposerais pas du même droit.

— jeuneparisien1978

28/03/07 - 15:45

Est ce que ça marche aussi avec mon animal de compagnie?

Désolé je -->

— el pibe (visiteur - site web)

28/03/07 - 16:32

@Manu. Moi aussi. C'est délicieusement pédant.
J'avais commencé par "toute proportions gardées".
Mais finalement non, faut oser dans la vie.

— asbel

28/03/07 - 19:10

Je pense que ce sont les économistes qui sont les champions du mutatis mutandis qu'ils traduisent par "toute chose restant égale par ailleurs. Avec ex post et ex ante ce sont les latinismes préférés des économistes.

— joelsud

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 




L'Homo Asbelus
tient son nom de :


Asbel, prince impérial de Péjite,
qui le lui gentiment prêté. Il fallait que le surnom renvoie à un des personnages qui ont bercé mes nuits d'ado et de jeune adulte. Ça aurait pu être aussi :




L'Homo Asbelus
a son Oueb-univers :






L'Homo Asbelus
aime les statistiques :



Don JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ, retraité, ancien président du gouvernement, ancien inspecteur des impôts, légionnaire du Christ et dépositaire de la mémoire du Caudillo, emploie dorénavant son temps libre et ses dons en comptabilité à surveiller mes visiteurs :


Il profite aussi de sa retraite pour bûcher son anglais. Jugez-en vous même :

L'Homo Asbelus
aime la musique :


Pochettes clickables...

RADIOBLOG

"Wake up! Wake Up! On a saturday night!"


RADIOBLOG

"E'pain is different" (dixit Manuel Fraga, un jour où il était inspiré.)


RADIOBLOG
"It's time to travel, it's time to go"



En vrac :




eXTReMe Tracker

Subscribe with Bloglines