Je n'aimais pas beaucoup Ségolène. Oui, vous l'avez sûrement remarqué, j'emploie l'imparfait. C'était pas tant la question de sa méthode, ses compétences, son image, ou son envergure ou absence d'envergure, concepts qui me semblent flous et que j'en ai marre de voir structurer le débat politique. Moi, c'était plutôt ses déclarations sur les 35 heure ou l'éducation des jeunes délinquants qui avaient écorché ma sensibilité de gauche.
J'étais donc assez perplexe devant l'énorme élan de sympathie qu'elle soulevait.
La retombée perceptible de cette vague, ne m'inspire plus de la perplexité, mais de la colère. Je prends le Monde d'hier ou le Libération d'aujourd'hui, et que lis-je? Deux longs articles sur cette gauche tentée par le vote centriste, par Bayrou. Je parcours assez énervé les critiques adressées à la candidate socialiste : "manque de compétences... blablabla... populisme ('tain faudrait arrêter d'employer ce mot à tour de bras!)... bidibidou.... ton insupportable d'instit... patatipatata... et que les débats participatifs c'est de la merde". Bon, bah moi c'était la seule idée qui me plaisait, les débats participatifs. Non pas que j'ai confiance en eux en tant qu'outil décisionnel, je ne suis pas naïf à ce point, mais plutôt en tant qu'une nouvelle sorte d'éducation politique populaire, pour au moins donner une impression de vie citoyenne dans ce pays. Et je suis de ceux qui pensent qu'entre l'impression et la réalité, la distance n'est pas grande.
But back to our sheep : quel est le point commun entre toutes les critiques qu'on adresse aujourd'hui à la candidate? Je trouve la clé dans la dernier interview : "je ne me reconnaîs pas en elle". Eh oui, on sait tous que l'on ne vote pas dans une démarche réflechie, mais par réflexe identitaire. On vote de la même façon que le groupe social auquel on s'identifie le mieux. Et en 2002, par exemple, c'était tellement ringard de voter Jospin, dans mon entourage! Et aujourd'hui, les élites culturelles de ce pays n'aiment plus Ségolène. Ils se sentent trahis, leur vanité est blessée. Le ton professoral est une insulte à leur intelligence. Comment qu'elle nous parle celle-là! les débats participatifs, une belle connerie. Associer le peuple, ben voyons, et pourquoi pas les cochons tant qu'on y est! Elle est forcément incompétente, moins intelligente qu'eux, en tout cas. C'est peut être ça l'erreur de Ségolène, ne pas asez courtiser, ne pas flatter comme il faut l'ego de cette élite faiseuse d'opinion et totalement imbue d'elle-même.
Du coup, on va tous voir chez Bayrou, qui lui, au moins, nous comprend. Il est comme nous, il est fréquentable, on reste entre gens de bonne société.
Bref, je m'emporte, comme d'hab. On va me rétorquer que c'est complètement démago d'opposer comme ça classe populaires et élites, et on aura probablemet raison, mais pour une fois, ça me semblait pertinent, limpide même. Peut être que mon jugement se laisse perturber par l'agitation ambiante, je ferais donc mieux d'arrêter les posts politique quelque temps.
Bien dit, Krop! Alors, Asbel, tu lui reproches quoi exactement à Bayrou ? D'être plus proche des membres du PS que la candidate dudit PS ? Ben c'est le problème du PS, non ?
"Pourquoi il faut pas voter Bayrou," tu nous promets. Alors, elle est où l'explication ? Parce que là ce que je lis, c'est des critiques à ceux qui critiquent Ségo. Hum ?
Quant aux débats participatifs, ce serait peut être une bonne idée - si seulement ils avaient de la substance. Mais, problème (qui, donc, interpelle de plus en plus de tes camarades), cette histoire de débats participatifs, c'est (pour l'instant) vide de sens - comme le reste de la dynamique Ségo. Des images, une posture, et des bourdures. Si j'étais socialiste, je me sentirais mal aussi...
Asbel, "sheep" prend pas de "s" au pluriel...
Sinon, je suis entièrement d'accord, une page entière de micro-trottoir dans le monde pour interroger des déçus de la gauche qui se sentent attirés par Bayrou, c'était à pleurer...
Et pour Bernie Bonvoisin, ça frise le concept pur, là ; ça me rappelle un reportage sur les punks républicains aux Etats-Unis. A quand Daft Punk au comité de soutien de De Villiers ? (toutes proportions gardées, bien sûr)
— Dibi (visiteur)
29/01/07 - 13:08
"But back to our sheeps" : je crois ke ça se dit aussi : "let's go back to the point" ; non ? ;-)
En fait, je l'avoue, le titre je l'ai choisi après avoir écrit le post, et en me demandant quel titre pouvait être le plus aguicheur pour faire passer une taritine indigeste. Apparemment ça a marché, non?
C'est vrai, je ne m'explique pas vraiment sur le sujet. En fait le titre devrait être plutôt : Pourquoi les électeurs socialistes ne devraient pas voter Bayrou tellement celà traduit (à mon avis) leur élitisme et leur vanité bléssée?
Mais c'est un peu long, quand même.
Ouais, ya aussi Gaspard Noé et Buckowski qui soutienent Bayrou!!
Je crois aussi qu'il ya Saddam Hussein et Marc Dutroux, mais chuis plus sûr...?
— Manitas de la bitas (visiteur)
29/01/07 - 13:32
Dibi, c'est pas une de tes copies de thème là :P
Zerosix : "back to our sheep" : du lat, volta ex nostri mutoni, vx anglai, XII, expression imagée pour signifier que l'on reprend le fil d'un discours, (Shakespeare : Thou shall go back tou your sheep).
ON NE PEUT PAS VRAIMENT DIRE QUE LE CANDIDAT UDF INCARNE PLUS L'ÉLITE QUE LA CANDIDATE PS... UNE SIMPLE COMPARAISON DES ORIGINES SOCIALES DE CHACUN D'EUX LE DÉMENT TOTALEMENT.
DES GENS COMME FRANCOIS BAYROU OU JEAN-MARIE CAVADA, TOUS DEUX À L'UDF, SAVENT CE QU'ILS DOIVENT À LA RÉPUBLIQUE DANS LEUR ÉPANOUISSEMENT SOCIO-ÉCONOMIQUE PERSONNEL, MAIS ILS SAVENT AUSSI QUE RIEN NE S'EST FAIT TOUT SEUL ET QU'ILS ONT DÛ SE BATTRE POUR ARRIVER LÀ OÙ ILS SONT AUJOURD'HUI.
PLUS QUE LA CANDIDATE DU PS, ILS INCARNENT LA RÉUSSITE DES CLASSES MOYENNES ET DES HUMBLES.
VOUS REPROCHEZ À L'ÉLECTORAT UN RÉFLEXE IDENTITAIRE, MAIS VOTER PS PAR PRINCIPE OU PAR TRADITION (?) N'EST-CE PAS LE RÉFLEXE IDENTITAIRE DE CELUI QUI S'EST UN JOUR DÉFINI SOCIALISTE UNE FOIS POUR TOUTE?
QUAND UN ÉLECTEUR DE GAUCHE QUI A TOUJOURS VOTÉ À GAUCHE FINIT PAR SE DIRE QUE LE CENTRE RÉPOND MIEUX À SES ATTENTES, C'EST PLUTÔT LA PREUVE QU'IL A POUSSÉ UNE CERTAINE RÉFLEXION...
Remarques en vrac :
1) "Démocratie participative" est une redondance. En plus 2 fois redondant ! Une première fois du point de vue du sens des mots. Une 2ème fois car ces débats viennent après le choix du candidat. Bis repetita... Repasser les plats fait faire grise mine aux invités. 1ère erreur de la direction du PS ?
2) Ségolène Royal a un point commun avec Lionel Jospin. C'est une énarque psycho-rigide comme Lionel Jospin l'était. L'identité du candidat du PS a changé mais la personnalité a-t-elle changé ? 2ème erreur des militants du PS ?
3) Il n'y a plus d'élite culturelle en France. Il n'y a que l'élite de la notoriété. La notoriété se mesure par le bruit que l'on fait dans les médias. Pour cela les maisons de communication américaines conseillent d'employer des "buzzwords". Dans les jeux télévisés le buzzer est le champignon sur lequel appuye le candidat pour donner sa réponse. Pour avoir la légion d'honneur, il vaut mieux faire du bruit dans les médias sinon... sinon vou pouvez toujours compter les moutons le soir avant de t'endormir !
"La démocratie participative vient après le choix du candidat". Tu veux dire que la position sur sujets abordés est déjà préétablie par Ségolène? Finalement donc, a vraiment des idées. Sauf que pour que la base les adopte, elle passe par un gadjet, ces débats participatifs, dont je répète que l'utilité première n'est pas d'être un outl décisionnel mais plutôt de rapporcher la politique aux citoyens. Moi je suis pour.
"Il n'y a plus d'élite culturelle en France". Elle n'est peut être pas perçue comme telle par l'ensemble de la société, et elle a probablement beaucoup moins d'influence, mais elle continue à avoir une forte conscience d'elle-même.
" MAIS ILS SAVENT AUSSI QUE RIEN NE S'EST FAIT TOUT SEUL ET QU'ILS ONT DÛ SE BATTRE POUR ARRIVER LÀ OÙ ILS SONT AUJOURD'HUI"
Le récit hagiographique de la vie de saint des candidats, très peu pour moi.
"QUAND UN ÉLECTEUR DE GAUCHE QUI A TOUJOURS VOTÉ À GAUCHE FINIT PAR SE DIRE QUE LE CENTRE RÉPOND MIEUX À SES ATTENTES, C'EST PLUTÔT LA PREUVE QU'IL A POUSSÉ UNE CERTAINE RÉFLEXION"
Je maintiens que ce n'est pas par réflexion que le bobo votera Bayrou, mais par le fait que soudain, dans son entourage idéologique et culturel, il est devenu recevable de voter Bayrou.
ET POURQUOI DONC VOTER BAYROU EST-IL SOUDAINEMENT DEVENU RECEVABLE?
PARCE QUE SOUDAINEMENT L'ÉLITE CULTURELLE S'EST TROUVÉE PLUS DE PASSION DANS LE CONSENSUS QUE DANS L'AFFRONTEMENT PARTISAN? BAYROU N'EST PAS VRAIMENT CE QU'ON PEUT APPELER UN CANDIDAT QUI FAIT BANDER DES FOULES...
OU PARCE QUE LA GAUCHE LES DÉCOIT TERRIBLEMENT?
QUANT AU RÉCIT HAGIOGRAPHIQUE, MONSIEUR, C'EST VOUS QUI L'AVEZ SUSCITÉ EN NOUS RAPPELANT LE BON VIEUX MYTHE DE LA LUTTE DES CLASSES. LE BRAVE ET GENTIL PROLÉTARIAT CONTRE L'AVARE ET MÉCHANTE ÉLITE SOCIALE.
Il est devenu recevable de voter Bayrou chez les bobos parce que a leur permet de se distinguer du reste, ségolène et sarkozy étant perçus comme trop populistes, autrement dit, trop populaires.
C'est plus cool, que le PS, ringard, et que les verts, trop décriés. Voilà.
Quant à la lutte des classes... je n'ai jamais parlé du système économique, mais de la construction identitaire et des signes dont se dotent tous les groupes sociaux, qui d'ailleurs, ne correspondent pas aux classes. Il faut être aveugle pour nier ces mécanismes de construction identitaire.
MADAME ROYAL EST LOIN D'ÊTRE UNE IMBÉCILE, BIEN LOIN D'ÊTRE ISSUE DES COUCHES POPULAIRES ET, À NOTRE AVIS, TRÈS PEU CONVAINCANTE DANS CE RÔLE AUPRÈS DES PLUS DÉMUNIS DONT ELLE SE DÉCLARE PROCHE.
IL EST GRAND TEMPS QUE SES "DÉBATS PARTICIPATIFS" PORTENT LEUR FRUIT ET QU'ELLE REDONNE ESPOIR AUX IDÉALISTES (BOBOS) DE SON CAMP AVEC DES PROPOSITIONS CONCRÈTES. MALHEUREUSEMENT, POUR LE MOMENT, SEULS CEUX QUI Y PARTICIPENT, À CES DÉBATS, SAVENT CE DONT IL EST QUESTION. LES AUTRES, ILS VOTERONT POUR QUI? POUR SARKO S'ILS SONT FORTUNÉS. POUR LEPEN, S'ILS SE RECONNAISSENT DANS LES COUCHES POPULAIRES. LES BOBOS VOTERONT BAYROU, SÉGO ET VOYNET. TOUT DÉPEND DE LEUR PEUR D'UN SECOND TOUR À LA MODE DE 2002...
Oui je suis d'accord sur l'élite. Elle a disparu de la surface médiatique mais elle existe toujours. Si "elle continue à avoir une forte conscience d'elle-même" veut dire que l'élite a tendance à se regarder le nombril ces dernières années, je suis d'accord. Je n'ai pas vu beaucoup l'élite avec les enfants de don Quichotte par exemple.
Moi, c'est pas compliqué, ça me rappelle la campagne pour le oui au TCE. Les mêmes comportements, le même décalage du monde politico-médiatique parisien complaisant avec le reste du pays, et avec le sexisme en plus cette fois-ci.
Ils n'ont rien appris, c'est affligeant. Et elle commence à m'être sympathique du coup.
Moi je risque pas d'aller voter Bayrou parce que je veux pas voter Ségolène.
Faut pas déconner non plus.
Communiste, trotskyste, vertiste, boviste mais surtout pas centriste.
Qu'est-ce qu'il ferait un Bayrou élu? Un centre mou, et une droite avec qui il serait obligé de gouverner. Des députés UDF bien plus à droite que lui qui, tous iront manger dnas la main de l'UMP pour avoir leur circonscription.
Bayrou n'est pas viable VeRépubliquement parlant.
Ou alors il nous modifie la COnstitution...
Et puis je me répète sans doute mais en période de crise, le centre a toujours fait corps avec son origine, c'est à dire la droite.
Je crois aussi qu'il faut arrêter de délirer à gauche sur la candidate socialiste qui serait soit trop proche du peuple pour une certaine pseudo-élite intellectuelle bobo, soit trop bourgeoise pour certains gauchistes...
Bayrou et son parti centriste restent à droite malgré tout (comme ça a déjà été rappelé ici) !!
Salut ami toulousain (comme moi), j'ai aussi une "sensibilité de gauche" et si j'avais pu j'aurais clairement voté Jospin au deuxième tour des présidentielles françaises de 2002. Je pouvais alors trouver des raisons de voter pour: intégrité, pacs (bien que ...), 35h, etc...
Aujourd'hui je vais voter Ségolène Royale. Cependant je ne vais pas voter pour mais contre. Contre la droite, contre Sarko, contre le FN, ...
Quand je demande à des gens de m'expliquer pourquoi ils soutiennent Ségolène ils m'expliquent que c'est contre ça contre ça contre ça, contre ça mais ils sont incapables de me donner une seule qualité de la candidate. Personnellement je ne l'aime pas et je ne l'ai jamais aimé. Il y'a quelques années elle avait tout le temps le mot "famille" à la bouche, ça semblait sa réponse à tout. Moi je suis pd et plus pro choix que pro vie. Elle ne m'a jamais paru très "homophile". Aujourd'hui je constate qu'elle n'a aucune idée, q'elle formule ce que les français semblent vouloir dans des sondages qui ont souvent démontrés leur défauts. Elle sonne creux, elle ne défend rien et n'assume pas grand chose. Je vomis Sarko mais il mene une politique de droite, (c'est son bord!!!) et il l'assume. Elle, elle semble suivre le vent, ayant oublié, avec ses sondages, le temps de réflexion nécessaire à la politique. Quand j'ai vu cette vidéo où elle s'enerve contre une "militante" en plus de la trouver sans intéret je l'ai découvert antipathique. En 2002 je votais dans les Deux Sevres et déjà j'ai voté pour elle contre le FN. On dit jamais deux sans trois mais très honnetement ce sera la dernière fois pour moi car quand on en ait réduit à voter contre et non plus pour on a déjà perdu. Loin de moi l'idée d'aller à droite mais je trouverai bien des candidats de gauche qui même s'ils n'ont aucunes chances de gagner défendrons avec convictions des valeurs qui me sont chères. A ce moment là je voterais avec fierté pour défendre mes idées. Là j'ai honte ...
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu viens de dire...
Je ne pense pas que Ségolène "formule ce que les français semblent vouloir dans des sondages ".
C'est une déformation de ses adversaires, une caricature de sa "position à l'écoute".
Ségolène a déjà plusieurs fois exprimé ses idées, que je ne partage pas trop, mais qu'elle défend. Sa position à l'écoute, est une façon non tant de faire ses choix politiques, qu'elle a déjà fait depuis longtemps, mais de redonner au français un sentiment de citoyenneté, une envie de participer à la vie politique, ce qui me semble indispensable pour que le pays aille mieux...
Il est comme nous, il est fréquentable, on reste entre gens de bonne société.
==>>bah Bayrou n'est pas plus bourgeois que Segolène Royal... je dirais même que Sego incarne mieux la bourgeoisie que Bayrou (y'a qu'a voir son passé, celui de ses parents, celui de ses frères, bref la famille bourgeoise en quelque sorte)
Mais bon on vote our les origines sociales ou pour les idées ?
Mais bon Sego comme Bayrou on un point commun : ils doivent vaincre les préjugés, Sego sur sa pseudo incompétence, et Bayrou sur son image de benet (et comme le peuple aussi inculte qu'il soit se base sur les guignols pour se forger une opinion, y'a qu'a voir pourquoi du monde a voté Chirac...).
Asbel, prince impérial de Péjite, qui le lui gentiment prêté.
Il fallait que le surnom renvoie à un des personnages qui ont bercé mes nuits d'ado et de jeune adulte.
Ça aurait pu être aussi :
L'Homo Asbelus a son Oueb-univers :
L'Homo Asbelus aime les statistiques :
Don JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ, retraité, ancien président du gouvernement, ancien inspecteur des impôts, légionnaire du Christ et dépositaire de la mémoire du Caudillo, emploie dorénavant son temps libre et ses dons en comptabilité à surveiller mes visiteurs :
Il profite aussi de sa retraite pour bûcher son anglais. Jugez-en vous même :
L'Homo Asbelus aime la musique :
Pochettes clickables...
RADIOBLOG
"Wake up! Wake Up! On a saturday night!"
RADIOBLOG
"E'pain is different" (dixit Manuel Fraga, un jour où il était inspiré.)
Homo Coniugalis 
Homo Politicus
Homo Academicus
Homo Floris
Homo Domesticus
Homo Otiosus 
![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=asbel&police=nima&option=link&lng=fr&width=6)
29/01/07 - 12:50
Tu reproches quoi à Bayrou ? :-)
— krop