Il m'arrive de me demander si les "sondages" ne sont pas truqués. Je ne connais pas une seule personne du PS ou d'ailleurs qui l'aiment.
Tout le monde n'y voit que de la com et du marketting politique comme sarko.

Et elle est surtout beaucoup de vide. Pour la première fois je ne voterai pas au second tour si elle y était ou alors il faudrait vraiment autre chose. Au PC tout le monde la déteste aussi. Le style bigotte de gauche énarquée me donne envie de gerber. Alors qui va voter pour elle ? Le centre mou de Bayrou ?

Quand je parle du PS, il s'agit des camarades que je connais, bien sur !

Je sens que M. Asbel est repris par son humeur polémique et qu'il est reparti en guerre contre le Mal absolu de la gauche: Ségolène. Je ne vais pas rentrer dans son jeu cette fois: je me bornerai à une dizaine de posts tout au plus ;)

Des affiches, il en faut quelques unes mais une élection ne se gagne pas comme ça... Il y a d'autres moyens de "marketing" pour arriver à ses fins.


La valeur travail c'est en fait la seule valeur que la gauche devrait défendre puisque c'est la valeur qui est mise au centre de la réflexion marxiste. Mais si tu veux une autre gauche qui défende la valeur capital, il faut me le dire. Moi qui pensais benoitement que tu faisais partie de l'aile gauche du parti ;)
Je pense qu'une certaine partie de la gauche devrait relire ses classiques.

La force de travail c'est la seule chose qui appartienne en propre au prolétaire, c'est même sa définition, c'est la seule chose qui fasse de lui ce qu'il est puisque la définition marxiste est fondée essentiellement sur les rapports économiques. Réhabiliter la valeur travail quand on est de gauche, c'est réhabiliter le travailleur que tout le monde avait oublié au P.S qui était devenu un parti de notable et de bobos... Apparemment M. Asbel n'est pas un manoeuvre sinon il aurait été d'accord avec Ségolène et avec le peuple au nom de qui il est sensé parler. Je donne un conseil à M. Asbel: essaie de te demander au nom de qui tu parles, quels sont les intérêts que tu défends et tu sauras enfin de quel bord politique tu es et si tu as autant ta place que Ségolène dans le P.S.

D'habitude dans les discussions je ne suis pas violent mais j'ai la faiblesse paranoïaque et égocentrique de croire que ce post m'était quasiment destiné et que tu avais besoin d'une deuxième manche pour te défouler. Je t'en donne l'occasion, tu devrais être satisfait ;) Vas-y crache ton fiel.

Hahahhahhah!!!
Royaliste, tu me plais. Tu disais que tu n'aimais pas la rhétorique dans tes anciennes interventions mais je pense que tu es un rhétoricien retors: citer Marx quand tu parles de Ségo. Fallait quand même oser et tu l'as fait et rien que pour ça tu mérites mon profond respect.

Je ne fais qu'utiliser les moyens que tous les socialistes qui ont décidé d'avoir la peau de Ségo utilisent: l'approximation, la caricature et la diffamation. Je réponds aussi à Amazigh que ce que je dis est sérieux: la valeur travaille est uen valeur de gauche et qui pourrait le devenir à nouveau mais la levée de boucliers risque de la laisser acquise à la droite avec une interprétation de droite. Il n'y a pas des sujets de gauche et des sujets de droite: il y a une vision et un traitement de droite et un traitement et une vision de gauche; c'est que l'on appelle une confrontation de points de vue, un débat. La gauche et la droite ou plutôt une certaine gauche et une certaine droite refusent le débat et la confrontation parce qu'ils ne veulent surtout pas que le statu quo ante change de peur de perdre leur électorat et leurs prérogatives. La levée de boucliers à gauche on peut aussi l'expliquer comme ça parce qu'ils ont peur d'être bousculés et balayés par de nouvelles idées eux qui ont toujours préché la même chose. Des gens du passé qui font passer leur frilosité pour de la constance et un courage idéologique. Voilà comment en un tour de main on fait passer la lâcheté et l'égoïsme et la lâcheté pour du courage et de la générosité. Oui, il y a des troubles fêtes à gauche qui veulent que ça change vraiment... Et Montebourg qui n'est pas spécialement de droite et spécialement frileux l'a bien compris. A moins que lui aussi ne soit un socio-traitre...

Toi qui voulait un débat élevé, je trouve que tu le condamnes à rester bas en faisant des références hors de propos: Le Pen. Quand je disais que la caricature était aussi ton mode de fonctinnement j'étais en dessous de la vérité... :)
Je ne parle pas de complot, je n'ai jamais utilisé ce mot, je dis juste que ceux que l'on appelle les mamouths dans les medias ont décidé que l'ennemei prioritaire était Ségolène... Ils ne se critiquent plus entre eux même Fabius passe inaperçu et on le laisse de manière un peu condescendante de côté. Jospin sur qui tout le monde chiait il y a encore quelques temps devient le sauveur du parti. Si l'on va jusqu'à déterrer les morts pour barrer le passage à Ségolène c'est que l'on a décidé que tout vallait mieux que Ségolène de la même manière que l'on criait il y a encore quelques temps que tout vallait mieux que Fabius. Je trouve juste que le P.S a des réactions qui peuvent paraitre un peu bizarre à l'électeur ou au nouvel adhérent qui consistent à faire peser l'appareil de tout son poids pour écraser certaines individualités. Moi je ne m'y fais pas et toi qui es un militant tu es prêt à démissionner et tu t'en vantes pour le cas où les militants choisiraient quelqu'un d'autre que ton candidat... C'est ce que l'on appelle une culture de parti. Tu es à l'image de tout le parti socialiste: la démocratie c'est bien tant que ça sert nos intérêts. On se souvient encore du referandum et c'est la même chose qui est en train de se passer. Je suis par conséquent autorisé à dire que le parti socialiste veut la peau de Ségo! Sans démagogie, sans rhétorique victimaire et presque avec fierté. On la prend enfin au sérieux et on voit qu'elle peut arriver au bout. Ca fait peur hein? ;)

J'avais pas vu ton post in the stars. C'est tout simple revaloriser la valeur travail en France ça passe par la revalorisation du pouvoir d'achat et vous n'entendrez jamais Ségolène critiquer le programme commun sur ce point même si elle ne poussera pas la démagogie jusqu'à promettre 1500 euros d'ici demain ;)
Je pense que revaloriser le travail ça passe aussi par une plus grande sécurité du travailleur qui ne sera plus une variable d'ajustement et par le renforcement des moyens de sécuriser les emplois et elle est d'accord avec toutes les mesures du programme commun qui vont dans ce sens. Je pense qu'on oublie une chose de manière un peu hypocrite c'est que Ségolène se présente pour être la candidate P.S donc son programme et ses propositions sont celles du P.S. Dire qu'elle n'a pas de programme c'est peut etre reconnaitre une faiblesse dans le programme commun!!! Attention aux raccourcis faciles. Chacun a son interprétation du programme et sa manière d'en parler mais c'est un programme commun. Sinon que chaque candidat en lice donne son propre programme.
:)

Juste pour dire une connerie: Royaliste, pour quelqu'un qui veut réhabiliter la valeur travail tu me sembles bien oisif et désoeuvré pour passer autant de temps devant ton ordi!

Bien dit Amazigh. Je leur avais dit de pas trop s'étriper et perdre leur temps mais apparemment ils n'écoutent personne quand ils parlent politique ils sont en transe ;) Bande de fous.

Tu sembles mieux renseigné que moi. Moi c'est vrai que je suis nouvel adhérent et que je ne suis pas de très près les positionnement des uns et des autres parce que ça ne m'intéresse pas vraiment. Qui donc parmi les mamouths a rallié Ségolène? Je suis vraiment curieux des noms que tu vas me citer.

C'est vrai que Bouth et Montebourg sont des éléphants... On n'a pas la même définition. :)
Sinon c'est vrai que je dois travailler un peu pour mériter mon salaire.
Une troisième manche?

Au fait je respecte beaucoup Attali qui ne peut pas être considéré comme un éléphant puisqu'il ne s'inscrit pas dans la logique de parti. Pour ce qui est de Dray: j'ai honte qu'il soit des nôtres. En plus on peut mettre en doute son flair politique puisqu'il a toujouirs soutenu des perdants... Il serait pas là téléguidé par les mamouths pour nous couler? ;)

Je suis content d'apprendre que Asbel ne se définit pas comme appartenant à l'aile gauche du P.S. De toute façon être de l'aile gauche du P.S c'est pas à proprement parler être un gaucho... Suaf peut-être pour les royalistes: ce qui en dit long sur leur mentalité et leur positionnement politique.
Alors royaliste, on se réclame toujours de Marx?

http://

Tiens royaliste, pour élever le débat... Je ne l'ai pas lu, je peux pas te dire si c'est bien mais peut-être que tu pourras me dire toi?

J'ai bien précisé que je n'avais pas lu in extenso la page... Donc pas d'ironie facile. Tu peux supprimer le lien si ça ne correspond pas à tes idées ou à ta manière de faire. Je te permets de me censurer.

Bon, j'ai pas le temps de développer.

J'aimerais qu'on ne confonde pas trop, Royaliste, j'ai le sentiment que tu arranges les termes dans ton intérêt.

Permets moi de te dire, quitte à participer à l'acharnement anti-ségolinien, que tu dis un peu des conneries:

La valeur travail, c'est une valeur et éthique bourgeoise du XIXe siècle, parce que le travail est moralement bon, crée de la richesse et permet une vie saine, équilibrée et acceptable sociétalement par la morale publique.

Marx a dit que seul le travail crée la valeur, ou plutôt la richesse. ( Le débat richesse/valeur c'est un peu comme le beau et l'art, on n'en a pas fini et c'est vieux comme le monde).

La nuance est tout de même de taille.

Le travail est foncièrement aliénant. C'est Marx lui même qui le dit. Et c'est une certaine interprétation du marxisme, celle qu'on a trouvé dans son cas le plus extrême dans le soviétisme, qui pousse à développer une logique du travail et par conséquent du productivisme.

Mais on peut aussi interpréter Marx dans de nombreuses autres acceptions et une société comme la notre qui a su automatisé beaucoup de choses et réduire la pénibilité du travail ( quitte à inventer d'autres formes d'exploitation, c'est d'ailleurs là où Marx est précieux) devrait pouvoir "tendre" vers la fin du travail, et également vers la révision du concept de travail et la création de la valeur et de la richesse ( qu'on voit un peu trop dans sa seule acception matérialiste de nos jours mais je vous apprends rien).

Ca ne veutpas dire qu'il faudrait payer les gens à rien foutre mais Ségolène m'a l'air de rassembler les gens qui pensent quand même que c'est pas bien tous ces gens qui préfèrent rester au chomâge ou au RMI plutôt que de travailler pour gagner à peine plus.

Et on ne peut pas dire que cette morale culpabilisatrice foncièrement bourgeoise et catholique soit de gauche.

Je sais bien qu'elle met de l'eau dans son vin et devra composer avec beaucoup de choses si elle est choisie. Mais si on peut déjà désavouer cette tendance idéologiquement droitière ( il n'y a pas d'autre mot)je trouverais ça pas mal.

Oups,
Pour être honnête.

Je rappelle à Asbel que si Ségolène est choisie, il devra suivre les indications et les orientations du Parti et de la majorité.

C'est comme ça. D'accord ou pas, ségolène sera sa candidate.

Aaaaah Asbel permets moi une correction, ce n'est pas MA perspective historique, ni même LA perspective historique, mais bien UNE perspective historique. Il y en a plusieurs et je l'admets parfaitement malgré mon côté stalinien. Ensuite c'était pas forcément historique mais plus un point de précision idéologique. Et c'était tout prêt parce que je suis tellement cultivé que ça sort tout seul...

Tu ne peux pas t'investir à fond pour une candidate que tu n'apprécies pas, mais tu dois le faire tout de même et pas boycotter la campagne à coup de cocooning. Car dès lors ta critique de la contre-campagne des nonistes s'invalide. Même si je reconnais qu'il existe une différence de degré entre le fait de ne pas participer à une campagne et celui de mener une "autre" campagne)

Merci pour la précision de grammaire. En effet, j'ai quelques efforts de détails et de précision de propos à faire.

Pour ce qui est du narcissime, l'auteur d'un blog n'a aucune leçon à me donner!!!:p :p :p

Et pour ce qui est de l'historien, c'est vrai que j'ai la prétention d'être intelligent!

hahahahaha

mouais

Hahahhahah
Bravo! Magistral farsnese! Tu as raison l'ambiguïté est dans l'énoncé peut-être à l'insu de son auteur... Est-ce l'inconscient de Manu qui lui joue des tours et son côté marxiste qui tente de donner une vision partielle et partiale de l'Histoire? Nous ne pouvons l'affirmer.
Ce qui est sûr en revanche et qui en dit long sur la psychè de l'auteur de ce blog qui soit a une dent contre ledit Manu et veut montrer à la France entière qu'il est faillible en mettant à nu son narcissisme réel ou supposé; soit (selon le proverbe biblique fameux dit "de la paille et de la poutre" et que l'on pourrait travestir ainsi : on voit la paille dans le cul de son voisin mais on ne voit pas la poutre fichée dans le sien)Asbel souffre du syndrome de la projection qui consiste à imputer de manière répétée, et donc symptomatique, aux autres nos propres faiblesses.
Ce qui précède est, bien entendu, une analyse scientifique et objective et qui n'a pas pour but de jeter la pierre à qui que ce soit. Je ne me permettrais pas MOI.

Je viens de relire et c'est truffé de fautes de syntaxe (sans parler de la ponctuation).Soyez indulgents, ne le faites pas remarquer!

*quant à

hahhahahahhah

"Bon, Monsieur Farniente va cueillir des champignons flanqué d'un faune et d'un satyre, soyez sages pendant son absence."

c'est une contrepeterie??