Et Blutch! Bon je fais du prosélytisme, là... et Baudoin aussi et Fabrice Néaud et Winschluss et bouzard... sinon de larcenet il a sorti minimal aussi! il est très corrosif...

Oui, mais au moins on a de bonnes BD; pense aux années 80, c'était le grand vide par rapport à aujourd'hui. Que les grosses maisons promeuvent leurs auteurs, tu peux pas l'empêcher...

célèbre numéro? je vois pas, pardon... ceci dit, des maisons comme l'association ou flblb, cornélius, etc. sont nées dans les années 90(et pas en 2002, je parle de 93-94)parce que les éditeurs étaient réticents aux nouveaux auteurs. Il y avait il y a 20 ans un vide éditorial, qui a conditionné un vide artistique. Il y a toujours eu de la bonne BD, oui : Il y avait à suivre, chic, ou valvoline en italie, mais tu ne peux pas nier qu'il y a eu un age d'or qui existe encore aujourd'hui, ne serait-ce qu'en termes de ventes, de reconnaissance. Quand tu as des auteurs comme sfar, trondheim, larcenet, blutch, baudoin, mattotti, dupuy et berbérian, satrapi, et alii^_^, qui ont commencé pendant les années 90, ce n'est pas qu'un effet de mode. Les auteurs peuvent fluctuer dans la qualité de leurs albums, mais qui ne le fait pas?

Pour la qualité des albums de Blutch, je te conjure de lire mish mash, lettre américaine, mitchum, péplum; il y a une qualité autre que dans les albums de fluide, qui sont par ailleurs excellents. Mais fluide reste dans les limites du 48 pages. C'est court comme format. D'ailleurs Larcenet a publié des albums dans sa propre maison d'édition. L'album le plus récent est ex abrupto. Et je persiste et signe : Blutch a publié waldo's bar chez fluide en 92, Larcenet a publié Soyons fous en 96.

Je trouve assez normal que les auteurs recherchent une considération, une reconnaissance en fait de la part de la société; quand tu te tues sur tes albums, que tu fournis un travail énorme, et qu'on te dis que la BD, c'est de la sous-littérature, ou des trucs pour gosses, ou des dessins animés, ça peut froisser.

Enfin, ta réplique sur "La BD est un art populaire", ça m'a hérissé. La bande dessinée reste un medium pour l'expression artistique, comme la littérature. Que ce medium ait été dominé pendant de nombreuses années(jusqu'en 1970, environ)par des ouvrages populaires, c'est un fait. Mais la bande dessinée est un art, point. Je peux soutenir que la littérature est un art populaire, puisqu'il y a Nothomb et Harry Potter...
Quant à Charlie Hebdo, je le lis pas, donc...

Et sans entrer dans une querelle de mots, j'insiste sur la différence entre "considération", "reconnaissance", et "respectabilité". Ce que les auteurs de BD recherchent aujourd'hui, ce n'est pas la respectabilité, mais juste le fait qu'on ne les considèrent plus comme des ados attardés qui dessinent des petits mickeys. Tu as ce désir exprimé chez dupuy-berbérian, dans journal d'un halbum(aux humas!!).Les auteurs ne veulent pas être critiqués sur leurs oeuvres par michel-edouard leclerc, parce qu'il finance angoulême, ou par des critiques littéraires. Mais je suis contre les gros numéros de beaux-arts magazine spécial BD(Bang!), qui sont beaucoup de conneries et un peu de talent, le tout enrobédans du papier glacé pour 20€ et du snobisme bien parisien...